漫游费考量国人素质

近日有关手机漫游费是否应该降低甚至是取消的争论充斥了各主要的门户、IT网站和平面媒体，尤其是对于所谓听证会的争论更是贬大于褒，似乎我们的媒体在为我们的用户鸣不平，似乎政府做事有失公允，特别是刚刚结束的听证会，媒体更是抨击声一片。笔者看后觉得这样的争论真的没有什么实质性的意义，从另一个角度看，我们中国的手机用户，甚至是我们的国人是否也该反思下自己呢？

首先笔者作为一个手机用户，基本不会涉及到漫游的通话费问题，由此笔者在想，那么中国的手机用户谁会天天去打需要漫游费的手机电话呢？就算打的话，一天能打多少？漫游费能花多少？当然了，对于人家移动来讲，积少成多，即使很少的人每天都会涉及到漫游费的通话，那也是人家应该挣的钱。

其二是从我们的手机普及率来看，我们堪称世界第一。甚至有人早在几年前就用捡破烂的都有手机来形容手机在中国的普及。那到了今天，我们的手机真的已经很普遍了，仅仅就北京为例，那家那户不有个几部手机，甚至现在连上小学的孩子，家里都给买部手机，就算是比较偏远的农村，咱不是也开始村村通工程了，言外之意，即使在偏远的农村，我们的手机用户也大有人在。难道是我们的生活水平和我们生活、工作或者学习真的需要手机，这让笔者想起《手机》电影里的一段对白：一个村子喊句话，全村都能听见，可连个杀猪的都要买个手机。国人的好面子何时可以改改。既然连捡破烂和杀猪的都有手机了，难道还在乎漫游费吗？中国有句俗话：买得起马，还配不起鞍吗？政府没说要每人必须配部手机，是国人自己的选择，那政府当然认为国人很有钱，小小的漫游费自然就不成什么问题了，总不能买部手机当摆设吧。

其三也许有人会说我们的固话不发达，所以有相当的人不得不买手机。笔者认为，依政府的能力，发展固话，或者是公用电话并非难事，别的地方不知道，但在北京，公用电话亭并不少，但有多少电话是可以用的，看看满目疮痍的电话亭，要不听筒被人摘走了，要不就是电线被扯断了，谁干的？不要总拿美国的什么通话费和漫游费来做什么比较了，笔者认为首先比的是我们国人和人家国民的素质。恐怕正是我们国人的素质，才会有今天所谓的漫游费争论的出现。国人的素质何时可以提高一些呢？这才是最关键的。

其四就是看看我们周围的手机用户们，在地铁里、在公车里，在饭馆里……，在任何有手机用户的地方，都会听到手机的通话声，我们社会的效率真的高到了这一步了吗？再看看那些有事没事就发短信和彩信的用户，难道都是在谈正事吗？恐怕没事闲聊的不在少数，笔者在此不禁要问，难道我们的手机用户真的在意漫游费吗？那些在闲聊、闲发短信中浪费的费用你们计算了有多少吗？该在意的不在意，不该在意却非常较真，我们国人在思考问题的时候总是习惯本末倒置。

其五从过节过年移动统计的所谓节日祝福的短信已经成了每年的惯例，例如大年到正月初几，什么多少亿条的短信等等，在此笔者在想，如果没有手机的话，我们就不能表达我们对亲人、朋友的祝福了吗？难道是移动强迫用户发的短信吗？常回家看看比发上上百条祝福的短信要真诚得多，我们国人何时不再虚伪，而真正理解友情和亲情的真正含义。这和漫游费无关。

其六在看看我们的手机市场，只要是款新的手机出来了，哪怕是再贵，咱们国人肯定是热捧，比如苹果的iPhone，我们投以的热情比人家美国用户还积极，既然美国最新的手机我们都可以享用，政府当然认为你们不会在意那区区的漫游费的。话又说回来，漫游恐怕也是有成本的。再看看我们频繁换手机的用户，恨不得两三个月就换部手机，为了所谓的时尚，但千万别忘记了，手机最基本和最重要的功能是通话，所以花通话费应该是最必需的投入，这点上，我们国人又本末倒置了，难道有频繁换手机的钱，还负不起漫游费吗？所谓钱要花在刀刃上就是这个道理。

其七就算是最终漫游费降了或是取消了，我们的手机用户就能节省下这笔钱吗？这里还不提什么所谓的N中套餐或解决方案会把用户搞得云山雾罩，与其在这里费尽心思，还不如少打几个需要漫游的但却可有可无的电话，或者少发几条无聊的或者没有必要的短信，怎么着如果用户想省下这笔钱的话，都是可以省下了的，因为原因很简单，手机在用户的手里，用户可以决定它的使用，人家移动也没强迫你每天非要打漫游电话或者发无聊短信，架不住的是，我们有相当的手机用户还专门爱有事没事地习惯性地打无聊的电话和发无聊的短信，一个愿打，这就没辙了。

综上所述，笔者认为，所谓的媒体对于漫游费和其听证会的过渡炒作实际的意义不大，因为我们国人的素质，我们的手机用户，我们的手机市场，至少给了政府一个很明显的信号，我们的手机用户很有钱，我们的国人很有钱，所以漫游费他们是不在乎的。如果我是政府官员的话，我也会得出这一结论的，市场经济嘛，根据市场来决定政策当然是正确的了。所以不要去指责政府什么了，如果非要说什么漫游费的听证会是做秀或者是闹剧的话，我们手机用户自己也是秀中和剧中的主角。